Britse bedrijven klagen Microsoft aan wegens concurrentiebeperkend gedrag

De rechtszaak is ingediend door mededingingsadvocaat Maria Luisa Stasi via het advocatenkantoor Scott+Scott, dat duizenden Britse bedrijven en organisaties vertegenwoordigt die zouden zijn benadeeld. De schadevergoeding die wordt geëist weerspiegelt het bedrijf dat de partijen te veel betaald stellen te hebben voor het gebruik van Windows Server op platforms als AWS, Google Cloud Platform en Alibaba Cloud.

Hogere kosten voor concurrerende clouds

Stasi meldt aan The Register dat Britse bedrijven en organisaties door Microsoft op kosten gejaagd voor het gebruik van cloudservices van concurrenten zoals Google, Amazon en Alibaba. Scott+Scott stelt dat organisaties hogere kosten moeten betalen voor Windows Server-licenties dan indien zij overstappen naar Microsofts eigen Azure-platform. Hoewel specifieke details over de omvang van hogere tarieven nog niet openbaar zijn gemaakt, stelt Scott+Scott dat het verschil in kosten voor kleine bedrijven significant is.

Via de rechtszaak willen de betrokken partijen Microsoft dwingen zijn werkwijze aan te passen, de omvang van de extra kosten in kaart brengen en compensatie krijgen voor deze kosten. Volgens Stasi maakt Microsoft misbruik van zijn dominante marktpositie om hogere prijzen af te dwingen van klanten die niet bereid zijn om volledig over te stappen op Azure. Dit zou een voorbeeld zijn van oneerlijke concurrentiepraktijken die schadelijk zijn voor de markt en klanten.

'Microsoft profiteert van dominante marktpositie'

Scott+Scott benadrukt dat Microsoft profiteert van zijn dominante positie op de markt voor desktop-besturingssystemen, met een marktaandeel van 70-80% volgens de Britse Competition and Markets Authority (CMA). Door deze sterke marktaanwezigheid te gebruiken als hefboom, kan Microsoft hogere prijzen afdwingen voor klanten die blijven kiezen voor concurrerende cloudplatforms. Dit is volgens de aanklagers in strijd met mededingingsregels.