Usenetprovider NSE eist miljoenen van Stichting BREIN
News-Service Europe B.V. (NSE) – ooit het snelst groeiende online berichtenplatform van Nederland – sleept vandaag Stichting BREIN voor de rechter. De voormalige usenetprovider eist een aanzienlijke schadevergoeding, omdat zij eind 2011 door de auteursrechtwaakhond gedwongen werd haar activiteiten te staken. Met een uitspraak van de Hoge Raad is definitief vast komen te staan dat BREIN in 2011 onrechtmatig heeft gehandeld door NSE doelgericht te torpederen. Met het abrupte einde van NSE’s platform verloor het volledige team haar baan en bleven de oprichters achter met hoge kosten. Zij zoeken nu volledige compensatie voor de schade, die wordt geraamd op enkele miljoenen euro’s. zo meldt NSE op zijn website.
NSE meldt: 'In 2009 start Stichting BREIN een rechtszaak tegen NSE, omdat zij vindt dat NSE verantwoordelijk is voor de auteursrechtelijk beschermde content die usenetgebruikers op het platform plaatsen. De rechtbank stelt BREIN in het gelijk en beveelt dat NSE ervoor moet zorgen dat er geen auteursrechtelijk beschermde content meer wordt aangeboden, op straffe van een boete van € 50.000 per dag. Dit bevel van de rechtbank, in wezen een filterverplichting, is technisch onuitvoerbaar voor NSE. Desondanks weigert BREIN de uitkomst van het door NSE ingestelde hoger beroep af te wachten. Er dreigen gigantische boetes voor NSE en daarom ziet het bedrijf geen andere mogelijkheid dan het volledig staken van haar activiteiten.
Geen inbreuk op auteursrechten
Zoals verwacht, vernietigt het hof Amsterdam het onjuiste vonnis van de rechtbank. Het hof stelt dat NSE geen inbreuk maakt op auteursrechten, dat het als tussenpersoon niet aansprakelijk is voor de inbreuken die anderen op haar platform plegen en dat NSE niet onrechtmatig handelt. Maar de strijd is nog niet gestreden. BREIN stapt naar de Hoge Raad. Na een jarenlange juridische strijd wijst de Hoge Raad in 2023 alle klachten van BREIN af. Na 14 jaar procederen is dit voor NSE en haar oprichters een grote overwinning, maar wel een met een bittere nasmaak.
Volledige gerechtigheid
NSE-medeoprichter en voormalig CEO Patrick Schreurs: “BREIN heeft het ons willens en wetens onmogelijk gemaakt om door te gaan. Het was in 2011 voor vriend en vijand duidelijk dat het vonnis van de rechtbank geen stand kon houden. Toenmalig BREIN-directeur Tim Kuik noemde het vonnis in 2011 ‘baanbrekend‘ en erkende daarmee dat er een reële kans bestond dat het vonnis geen stand kon houden. En toch besloot BREIN om het hoger beroep niet af te wachten en ons te dwingen direct aan het vonnis te voldoen. Dat was volstrekt onnodig. Wij hebben dat altijd onbegrijpelijk gevonden.”
Voormalig CFO en medeoprichter Wierd Bonthuis: “De bevestiging van het hoogste Nederlandse rechtscollege is een mooie eerste stap naar volledige gerechtigheid. Die is er als BREIN ons volledig compenseert voor de schade die haar halsstarrigheid heeft veroorzaakt. Wij zien de uitspraak in de vandaag aangespannen zaak met zeer veel vertrouwen tegemoet.”
Usernetprovider NSE startte in 1998 en was al snel internationaal actief. Een usenetprovider stelt gebruikers in staat berichten te plaatsen in openbare nieuwsgroepen en maakt die berichten voor het gehele usenet beschikbaar. Net als internetproviders is het een neutrale tussenpersoon die toegang biedt tot een technologisch platform, zonder bemoeienis met de content van gebruikers. NSE bediende wereldwijd ondernemingen, zoals resellers en internetproviders.'
Reactie Brein over aangekondigde rechtszaak NSE
BREIN heeft kennisgenomen van het persbericht van commerciële usenet provider News-service Europe (NSE) waarin zij aankondigt vandaag een rechtszaak te starten waarin zij vermeend geleden schade vordert van BREIN. Dit is een volgend hoofdstuk in de procedures tussen BREIN en NSE die lopen sinds 2009.
BREIN meldt op zijn website: 'In januari 2023 wees de Hoge Raad cassatie van BREIN in de bodemprocedure tegen NSE af. Daarmee bleef het arrest van het Hof Amsterdam uit 2016 staan. Daarin is onder meer bepaald dat als NSE zou herstarten, zij een veel effectievere Notice & Take Down (NTD) nodig heeft dan die zij in 2011 had. Bij een eventuele herstart zou de NTD van NSE zowel de reeds aanwezige illegale uploads als de nieuwe aanwas aan moeten kunnen. Ook kunnen aanvullende maatregelen worden verlangd. Over wat die zouden moeten behelzen is niet verder gedebatteerd, omdat NSE begin 2015 had verklaard definitief te zijn gestopt, waarmee het belang voor BREIN bij een verder debat over de te nemen aanvullende maatregelen volgens het hof was komen te vervallen. Nu NSE een schadeprocedure aankondigt, herleeft het belang voor BREIN om dit onderwerp opnieuw aan de orde te stellen.
In haar vonnis uit 2011 oordeelde de rechtbank dat NSE wel inbreuk maakte. In de procedure had NSE een termijn van drie maanden verzocht om maatregelen te nemen, indien dit de uitkomst van de procedure zou zijn. De rechter gaf partijen vier weken om te onderhandelen over passende maatregelen tegen illegale binaire content. BREIN heeft NSE daar vervolgens ook toe uitgenodigd. NSE ging daar echter niet op in, spande een executiegeschil aan en stopte plotseling haar activiteiten toen zij dit verloor, althans droeg deze over aan een door haar in Duitsland opgerichte vennootschap. NSE stelt nu dat zij schade heeft geleden door het executeren van het vonnis in 2011. Of NSE daar werkelijk schade door heeft geleden, is echter nog maar zeer de vraag, laat staan of die vermeend geleden schade voor rekening van BREIN moet komen.
Content
Een van de vragen die voorligt in de aangekondigde procedure is of NSE – ook al pleegde zij geen rechtstreekse auteursrechtinbreuk – niet toch maatregelen had moeten treffen tegen de enorme hoeveelheid ongeautoriseerde content op haar servers, welke maatregelen daarvoor in aanmerking komen en welke invloed die maatregelen zouden hebben op de winstgevendheid van NSE. Te denken valt aan een (woord)filter en het blokkeren van bepaalde nieuwsgroepen die evident gericht zijn op het delen van illegale content. BREIN is ervan overtuigd dat werkelijk effectieve maatregelen tegen illegaal aanbod het Usenet voor gebruikers veel minder aantrekkelijk zou hebben gemaakt, wat uiteraard grote invloed zou hebben gehad op het verdienmodel van NSE. NSE koos er zelf voor haar bedrijfsactiviteiten volledig te staken en zegt daardoor schade te hebben geleden, maar dat is dus haar eigen schuld. Wat BREIN betreft had zij niet volledig hoeven stoppen maar alleen moeten filteren op illegale content.
“BREIN wacht de door NSE aangekondigde dagvaarding af. BREIN ziet de procedure vol vertrouwen tegemoet. Het feit blijft dat al die auteursrechtelijk beschermde content bestaande uit muziek, films, tv-series, boeken, games en software het voor consumenten aantrekkelijk maakte om een abonnement bij een commerciële usenetprovider te nemen. Het mislopen van winst door het niet kunnen aanbieden van illegaal aangeboden beschermde content van anderen is natuurlijk geen grondslag voor een rechtszaak.” aldus BREIN directeur Bastiaan van Ramshorst.'
Voor verdere achtergrond bij deze langlopende zaak en het fenomeen Usenet zie hier:
